Theo thông báo tại văn bản số 153 của Ban Quản lý Dịch vụ Công ích (đặc khu Vân Đồn, Quảng Ninh), các phương tiện thủy dưới 50 chỗ xuất phát từ cảng Cái Rồng đi các tuyến Cô Tô, Quan Lạn, Minh Châu chỉ được phục vụ dân sinh, cán bộ và lực lượng làm nhiệm vụ, không phục vụ khách du lịch.
Có nghĩa rằng, phần lớn du khách buộc phải di chuyển sang cảng Ao Tiên để tiếp tục hành trình ra đảo. Đây là bến cảng do tư nhân đầu tư hơn 600 tỉ đồng nằm cách đó vài cây số.
Việc điều tiết luồng khách nhằm đảm bảo an toàn vận tải là cần thiết. Tuy nhiên, cách triển khai hiện nay đang khiến nhiều người liên tưởng đến một hình thức “ngăn sông, cấm chợ” trong du lịch.
Trước đây, du khách có thể lựa chọn linh hoạt giữa cảng Cái Rồng và các phương tiện khác nhau để ra đảo, tàu cao tốc, tàu gỗ… phù hợp với nhu cầu và khả năng tài chính. Nay, khi bị “dồn” về một đầu mối là cảng Ao Tiên, quyền lựa chọn của khách gần như không còn.
Anh Phạm Thế Công, du khách từ Hà Nội chia sẻ: “Gia đình tôi đi du lịch tại đảo Cô Tô cũng thường chọn tàu nhỏ từ Cái Rồng vì tiết kiệm và đó cũng là trải nghiệm thú vị. Nay bắt buộc qua cảng Ao Tiên, khiến chi phí đội lên khá nhiều, chưa kể phải di chuyển lòng vòng.”
Cũng theo anh Công, cái khó đó là cảng Cái Rồng có phục vụ tàu dân sinh cho người dân nhưng lại là tàu gỗ chạy chậm. Người dân Cô Tô muốn ra đất liền bằng tàu Cao Tốc thì bắt buộc phải qua cảng Ao Tiên và đóng thêm phí dịch vụ qua cảng.
Trong khi trước đây người dân các xã đảo vẫn sử dụng tàu cao tốc cỡ nhỏ để cập vào cảng Cái Rồng bình thường và bớt gánh nặng phí dịch vụ qua cảng.
Không chỉ du khách, một số doanh nghiệp lữ hành cũng bày tỏ lo ngại việc tập trung toàn bộ khách về một cảng Ao Tiên sẽ gây quá tải cục bộ, đặc biệt vào mùa cao điểm. Chưa kể khả năng đáp ứng của bến cảng Ao Tiên chưa phải đã phù hợp với tàu nhỏ.
Anh Bùi Đ., chủ tàu vận tải khách tuyến Vân Đồn – Quan Lạn cho hay, với các tàu cỡ nhỏ thì hành khách khi lên xuống gặp nhiều khó khăn, bởi mũi tàu không thể cập sát cầu cảng và chênh với độ cao khoảng 3 m, trong khi tàu chở khách cỡ nhỏ (dưới 100 chỗ) hoạt động khá đông ở đây.
Cũng theo anh Đ., lối lên xuống hiện nay của bến cảng Ao Tiên chỉ đủ cho một người lên hoặc xuống. Nếu hai người đi ngược chiều phải tránh nhau rất khó khăn; trong khi đó, toàn bộ đều không lắp rào chắn, nếu không may va chạm có thể bị ngã xuống biển.
Điểm gây bức xúc rõ nhất chính với người dân sinh sống tại các đảo là mức phí qua cảng Ao Tiên hiện nay đang duy trì mức 50.000 đồng/lượt/người. Trong bối cảnh giá xăng dầu liên tục biến động, chi phí vận hành tàu tăng cao, việc phát sinh thêm khoản phí này khiến giá vé tàu cao tốc đi các tuyến đảo như Quan Lạn, Minh Châu, Cô Tô bị đẩy lên đáng kể.
Chị Nguyễn Thị Vân, người dân trên đảo Cô Tô cho biết, mỗi lần từ đảo vào đất liền hiện nay người dân mất gần 1 triệu/đồng lượt, nếu cộng thêm phí qua cảng Ao Tiên nữa thì chi phí sẽ tăng hơn, khiến người dân rất khó khăn.
“Người dân không có nhu cầu vào cảng du lịch vì chúng tôi đi lại là để mưu sinh, sinh hoạt đời thường. Du khách họ mới cần đến các trải nghiệm, tham quan, vì vậy cơ quan chức năng nên xem xét đến việc thu mức phí ra sao đối với người dân đảo”, chị Vân chia sẻ
Thực tế, với một gia đình 4 người, chỉ riêng phí qua cảng Ao Tiên đã mất thêm 200.000 đồng/lượt, chưa kể chi phí vé tàu, di chuyển từ cảng tàu ra bến xe… và các dịch vụ khác. Điều này phần nào làm giảm sức hấp dẫn của du lịch Vân Đồn – Cô Tô, vốn đang cạnh tranh gay gắt với các điểm đến khác.
Các chuyên gia du lịch cho rằng, việc tổ chức vận tải cần đảm bảo nguyên tắc thuận tiện, đa dạng cạnh tranh lành mạnh. Khi chỉ tập trung vào một đầu mối như cảng Ao Tiên, nguy cơ độc quyền dịch vụ và tăng chi phí là điều khó tránh khỏi.
Trao đổi với Thanh Niên, lãnh đạo đặc khu Vân Đồn cho hay: “Không thể phủ nhận việc đầu tư bến cảng Ao Tiên đã làm đột phá hạ tầng du lịch cho địa phương, tăng sức hấp dẫn với du khách. Tuy nhiên, trước phản ánh của người dân, địa phương sẽ có trao đổi với doanh nghiệp để có chính sách phù hợp”.
Bên cạnh mục tiêu tăng trưởng, việc tổ chức khai thác cũng cần đặt trong tổng thể hài hòa lợi ích giữa doanh nghiệp, người dân và du khách. Đặc biệt, với các xã đảo như Quan Lạn, Minh Châu, Ngọc Vừng…, sinh kế của người dân gắn chặt với biển và dòng khách du lịch.
Giữ chân người dân bám đảo, bám biển không chỉ là câu chuyện kinh tế mà còn liên quan đến an sinh, văn hóa và chủ quyền lâu dài. Vì vậy, trong quá trình khai thác cảng Ao Tiên, cần có chính sách linh hoạt, không “đóng cửa” các phương án vận chuyển truyền thống, đồng thời kiểm soát hợp lý các loại phí để không tạo thêm gánh nặng cho người dân và du khách.
Ngày 9.4, tin từ Công an xã Tân Hương (Đồng Tháp) cho biết đơn vị đang phối hợp Phòng Cảnh sát hình sự và các đơn vị nghiệp vụ thuộc Công an tỉnh khẩn trương truy xét một nhóm đối tượng. Nhóm này đã dùng vật nghi là súng công cụ hỗ trợ bắn người đang nhậu và dùng hung khí nguy hiểm tấn công khiến người khác trọng thương.
Theo thông tin ban đầu, tối 5.4, anh N.C.T và T.V.N và một số người cùng nhậu tại nhà anh H.T.K (ở ấp Tân Thạnh, xã Tân Hương, tỉnh Đồng Tháp). Trong lúc nhậu, một nhóm khoảng 6 người đi trên nhiều xe máy che biển số bất ngờ xông thẳng vào nhà, dùng hung khí tấn công những người trong bàn nhậu.
Đỉnh điểm là một người trong nhóm rút vật nghi là súng, bắn thẳng vào bụng anh T.V.N. Anh N.C.T bị một đối tượng khác dùng dao đâm trúng vai. Những người còn lại trong bàn nhậu hoảng sợ tháo chạy khi bị nhóm này tiếp tục cầm hung khí truy đuổi. Sau khi gây án, cả nhóm nhanh chóng lên xe tẩu thoát.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Tân Hương và các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh Đồng Tháp đã có mặt phong tỏa, khám nghiệm hiện trường. Tại đây, lực lượng chức năng thu giữ 1 viên nhựa màu nâu hình tròn, nghi là đầu đạn cao su.
Làm việc với cơ quan chức năng, anh T.V.N cho biết trước đó, anh có xảy ra mâu thuẫn với một số người tại phường Khánh Hậu, tỉnh Tây Ninh. Anh N.C.T đến dự cuộc nhậu với mục đích đứng ra hòa giải mâu thuẫn cho hai bên nhưng chưa kịp thực hiện thì cả hai đều bị hành hung dẫn đến thương tích.
Hiện, Công an xã Tân Hương đã xác định được danh tính các đối tượng liên quan vụ dùng vật nghi là súng bắn người đang nhậu; đồng thời đang phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ công an 2 tỉnh Đồng Tháp và Tây Ninh truy bắt để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Ông Nguyễn Văn Hưởng, Trưởng phòng Dự báo thời tiết (Trung tâm Dự báo Khí tượng Thủy văn quốc gia), cho biết từ ngày 3/4 Tây Bắc Bộ xuất hiện nắng nóng, cao nhất ngày từ 35 độ C trở lên, đến ngày 6/4 thì mở rộng ra hầu khắp miền Bắc.
Miền Trung cũng nắng nóng từ 3/4 và nhanh chóng gia tăng cường độ, đến ngày 4/4 bắt đầu gay gắt với nhiệt độ cao nhất từ 37 độ C trở lên. Trong khi đó, Tây Nguyên và Nam Bộ ghi nhận nắng nóng diện rộng từ ngày 5/4.
Dự báo, nắng nóng ở miền Bắc có khả năng duy trì đến ngày 12-13/4, sau đó giảm dần, nhiệt độ cao nhất 34-37 độ C, riêng Tây Bắc có thể lên 39-40 độ.
Tại miền Trung, nắng nóng kéo dài đến ngày 13-14/4, nhiệt độ phổ biến 36-39 độ C, có nơi trên 40 độ. Riêng Nam Bộ và Tây Nguyên nắng nóng có thể duy trì đến cuối tháng 4 và đầu tháng 5, nhiệt độ cao nhất 34-37 độ C, một vài ngày nắng giảm nhưng sau đó tiếp tục gia tăng trở lại.
Lý giải nguyên nhân, ông Hưởng cho biết nắng nóng tại miền Bắc và Trung chủ yếu do ảnh hưởng của hoàn lưu vùng thấp nóng phía tây kết hợp với hiệu ứng gió phơn khiến không khí khô, nhiệt độ tăng nhanh trong ngày. Cao nhất ngày tại khu vực này phổ biến 36-39 độ, riêng miền Trung có nơi trên 40 độ C.
Trong khi đó, Tây Nguyên và Nam Bộ do chịu tác động của khối không khí ổn định bao trùm, làm hạn chế sự hình thành mây, khiến trời ít mây, nắng kéo dài từ sáng đến chiều, làm nhiệt độ tăng cao.
Do nguyên nhân khác nhau nên mức độ nắng nóng giữa các miền cũng khác biệt. Nắng nóng ở Tây Bắc Bộ và Trung Bộ mang tính khô, gay gắt, còn ở Nam Bộ thì kéo dài, nhưng nhiệt độ cao nhất chỉ dao động 35-37 độ C.
So sánh với trung bình nhiều năm, ông Hưởng cho biết Tây Bắc Bộ và các tỉnh từ Nghệ An đến Đà Nẵng nắng nóng xuất hiện từ ngày 30-31/3, sớm hơn khoảng một tuần so với quy luật thông thường rơi vào tuần thứ hai của tháng 4.
Đông Bắc Bộ, nơi trung bình nhiều năm nắng nóng diện rộng thường đến vào nửa cuối tháng 5, năm nay ngay từ đầu tháng 4, sớm hơn khoảng 15-20 ngày.
Tại Đông Nam Bộ, đợt nắng nóng đầu tiên trong năm xuất hiện từ ngày 16-19/2, sớm hơn khoảng 10 ngày so với trung bình nhiều năm (thường từ 28/2 đến 8/3).
Theo nhận định của cơ quan khí tượng, trong tháng 4/2026, mức độ nắng nóng sẽ gay gắt hơn so với cùng kỳ nhiều năm, tập trung tại Tây Bắc Bộ, các tỉnh thành từ Thanh Hóa đến Huế và Nam Bộ. Nhiệt độ trung bình trong tháng 4 tại Bắc Bộ và Thanh Hóa - Huế dự báo cao hơn 1,5-2,5 độ so với trung bình nhiều năm; các khu vực khác cao hơn 0,5-1,5 độ C.
Từ khoảng tháng 5, nắng nóng có xu hướng xuất hiện nhiều hơn và gia tăng về cường độ tại Bắc Bộ và Trung Bộ, kéo dài đến khoảng tháng 8/2026, trước khi giảm dần từ tháng 9.
"Tổng thể, nắng nóng trong năm 2026 có khả năng xảy ra nhiều hơn và gay gắt hơn so với cùng kỳ năm 2025", ông Hưởng nhận định.
Ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo, cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo) số tiền 3 triệu đồng do vi phạm quy định về quản lý lâm sản, liên quan việc cất giữ 42 cây mai vàng.
Chuyện tưởng nhỏ, bình thường trong hoạt động kiểm tra liên ngành của kiểm lâm nhưng lại rất "lấn cấn" với bạn đọc (BĐ), khi cây mai gắn liền trong sinh hoạt đời sống tinh thần của người dân miền Nam. Sự hoang mang xâm chiếm nhiều người khi đọc thông tin này vì nhà đang sở hữu rất nhiều cây mai. Một BĐ thốt lên: "Nhà có mấy cây hàng xóm cho, chết thật!". Tương tự, bạn Quốc Thanh viết: "Mai mua về cũng phải nguồn gốc vậy nhà nào cũng bị phạt hết rồi!".
BĐ Vuong Vo kể lại câu chuyện nhà mình và mong muốn được trả lời thỏa đáng. "Xin cho hỏi vậy số gốc mai trong vườn nhà tôi đang chăm sóc, tôi xin từ ông già tôi, gốc cũng to, đường kính hơn 20 cm; của xin tức là không có giấy tờ lâm sản rồi, nếu kiểm tra giấy tờ thì tôi bị phạt à? Những gốc mai này thì tôi không thể chứng minh nguồn gốc được vì tôi bứng hồi 7 năm trước. Hình dáng, lá, bông... y chang mai rừng vì nó là giống mai rừng nguyên thủy 5 cánh. Xin nhận được câu trả lời", BĐ Vuong Vo viết.
Cùng câu hỏi, BĐ To1ltyhct14 bình luận: "Lần đầu tiên thấy mai vàng bị tịch thu. Mai vàng người ta bán tết có chứng từ hóa đơn gì đâu. Nhà tôi và nhiều nhà khác cũng chơi mai, cũng đâu có hóa đơn chứng từ gì, chắc cũng bị tịch thu hết".
BĐ Lại Quang Tấn cho biết đang chờ xem kết quả: "Vụ này hay đây! Bởi nhà tôi cũng có vài cây mai lâu năm, nhưng mà tôi cũng không rõ nguồn gốc của nó, chỉ biết khi chào đời là thấy nó rồi. Để xem kiểm lâm Côn Đảo trả lời dư luận thế nào?".
Mấu chốt pháp lý trong vụ việc nói trên được kiểm lâm Côn Đảo căn cứ vào loại cây này phải có bảng kê lâm sản. Ông T. đã không xuất trình, cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt 3 triệu đồng, tịch thu 42 cây mai vàng để xử lý theo quy định.
Trả lời Thanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng: Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh, là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
BĐ Hoanglong84 đồng tình khi hỏi: "Vậy các ông có bằng chứng chứng minh được ông T. đã lén lút đào các cây trên từ rừng đem về không? Chứng minh các cây đó nguồn gốc của rừng không?". Bạn Quyen Pham bình luận: "Nên bảo vệ cây còn đứng trong rừng, có như vậy mới tăng trách nhiệm quản lý bảo vệ rừng. Cây trồng tại vườn nhà dù không rõ xuất xứ cũng không nên truy xét".
BĐ Vuong Nguyen The thì thắc mắc: "Trường hợp này tại sao không hướng dẫn người dân lập hồ sơ mà lại tiến hành thu giữ? Người dân đang trồng và bảo quản, không hề mua bán hoặc đang vận chuyển. Vậy tiến hành thu giữ và xử phạt đã thấu tình đạt lý chưa?".
BĐ 0935xxx nêu giả thiết: "Nếu nghi ngờ những loại cây ở khu rừng đặc dụng và đủ yếu tố, có căn cứ, có cơ sở nên quy về tội trộm cắp", còn không thì: "nên xem lại việc xử lý hành chính đã phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành chưa hay ngụy biện việc mình đã áp dụng bởi BĐ rất quan tâm vấn đề này".
Một khía cạnh khác cũng được bạn đọc đặt ra là tang vật được tịch thu (trong trường hợp này là 42 cây mai vàng đang tốt tươi) có được bảo quản hay thanh lý thế nào cho hợp lý. BĐ Nguyễn Tuyến thắc mắc: "Thu về các bác có trồng chăm sóc hay để nó chết héo". Tương tự vậy, BĐ KhoaHoc Trần viết: "Đề nghị cơ quan chức năng trả các cây mai cho chủ thể nếu chết thì phải đền".
BĐ Huyen mong muốn khi bình luận: "Cây kiểng (mai vàng) người dân trồng xưa nay bao đời. Nay có vụ phạt và tịch thu. Nên điều tra nguyên nhân có vấn đề liên quan khác không?".
