Ngày 9-4, ông Đặng Thanh Tùng, cựu Chủ tịch phường Thanh Trì và cấp phó Nguyễn Vũ Diêm bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm về tội nhận hối lộ.
Bốn cựu cán bộ bị đưa ra xét xử cùng tội danh trên gồm: Bùi Thanh Nhã (cựu Đội trưởng Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ); Lê Thanh Thủy (cựu Đội phó Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ); Trần Văn Quân và Vũ Cát Sự cùng là cựu chuyên viên Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận.
Theo cáo trạng, 6 bị cáo đều là những người có chức vụ, quyền hạn trong việc kiểm tra, xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại phường Thanh Trì (quận Hoàng Mai, Hà Nội).
Từ tháng 8-2024 đến 3-2025, dù biết rõ nhiều công trình xây dựng trái phép, không phép, nhóm này vẫn nhận tiền của chủ công trình để làm ngơ, thậm chí tạo điều kiện thi công, sửa chữa.
Số tiền nhận được chia theo “tỉ lệ ngầm”: bị cáo Tùng hưởng 25-30%, Nhã 20%, Diêm 15-20%, còn Thủy, Sự, Quân mỗi người khoảng 10%. Một phần tiền được đưa vào “quỹ chung” của tổ trật tự xây dựng nhưng không hề ghi chép, theo dõi.
Một trong những vụ nhóm cán bộ này nhận hối lộ liên quan việc sân pickleball bị xây sai phép.
Theo cáo trạng, tháng 10-2024, ông Vương Đức Hiệp là chủ công trình sân pickleball tại ngõ 55 phố Thanh Lâm đến UBND phường Thanh Trì gặp Trần Văn Quân xin được tạo điều kiện hoàn thiện xây dựng. Do công trình không có giấy phép xây dựng, Quân “ra giá” ông Hiệp cần chi phí 150 triệu đồng.
Trong tháng 10-2024, tại trụ sở UBND phường Thanh Trì, ông Hiệp đã đưa tiền theo đúng yêu cầu cho Quân, cáo trạng nêu.
Nhận tiền xong, Quân báo cáo Chủ tịch phường Đặng Thanh Tùng và Phó chủ tịch phường Nguyễn Vũ Diêm để “bật đèn xanh” cho công trình.
Sau đó, Quân chia lại cho Tùng, Nhã và Diêm mỗi người 30 triệu đồng, chia cho Thủy 20 triệu đồng, chia cho Sự 10 triệu đồng. Bản thân Quân được hưởng 30 triệu đồng.
Đầu năm 2025, khi chủ sân tiếp tục muốn làm mái che không phép, Quân đồng ý với điều kiện chi thêm 100 triệu đồng. Chủ công trình đã đưa hai phong bì, mỗi cái 50 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Quân báo cáo Tùng và Diêm rồi cất tiền tại tủ cá nhân, chưa kịp chia nhau.
Theo cáo buộc, tháng 8-2024, bà Mai Thị Chung – chủ căn nhà 3 tầng 1 tum ở phố Thanh Đàm – đến UBND phường Thanh Trì xin nâng lên 5 tầng. Tại đây, bị cáo Nguyễn Vũ Diêm “ra giá” 100 triệu đồng, bà Chung đồng ý và đưa tiền ngay tại phòng làm việc của phó chủ tịch phường. Sau đó vài ngày, bà Chung biếu thêm cho Diêm 20 triệu đồng.
Đến tháng 12-2024, dù bị yêu cầu dừng thi công do vi phạm, bà Chung cùng hai hộ liền kề tiếp tục góp tiền, đưa thêm 100 triệu đồng cho Phó chủ tịch Diêm để được “bỏ qua”.
Tháng 1-2025, bà Chung còn tìm đến nhà Bùi Thanh Nhã, khi đó là Đội trưởng Đội trật tự xây dựng đô thị, đưa thêm 100 triệu đồng.
Cơ quan tố tụng xác định, ngoài vụ việc trên, nhóm cán bộ phường còn nhận hối lộ để “làm ngơ” bỏ qua các vụ xây dựng sai phép khác. Các hộ dân muốn xây thêm tầng, sửa chữa, làm tum, ban công… không phép đều phải “chung chi” theo mức giá do cán bộ gợi ý.
Toàn bộ tiền sau người dân đưa hối lộ được bị cáo Quân cất tại tủ làm việc để quản lý, chia nhau. Khi bị bắt vào tháng 3-2025, cơ quan điều tra thu giữ 490 triệu đồng tại tủ của Quân, được xác định là tiền nhận hối lộ chưa chia nhau.
Viện kiểm sát cáo buộc Trần Văn Quân đã tham gia nhận hối lộ với tổng số tiền là 900 triệu đồng, hưởng lợi bất chính 50 triệu đồng.
Cựu Phó chủ tịch phường Nguyễn Vũ Diêm tham gia nhận hối lộ với tổng số tiền là 820 triệu đồng, hưởng lợi bất chính 70 triệu đồng. Cựu Chủ tịch phường Đặng Thanh Tùng nhận hối lộ với tổng số tiền là 650 triệu đồng, hưởng lợi bất chính 60 triệu đồng…
Sau phần thẩm vấn buổi sáng nay, Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án còn nhiều tình tiết cần phải làm rõ nên đã quyết định trả hồ sơ để điều tra, bổ sung.
Hội đồng xét xử cho biết việc trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ hành vi của các chủ công trình như Nguyễn Văn Thắng, Vương Đức Điệp,… có dấu hiệu của tội đưa hối lộ.
Chủ tọa cũng công bố việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của ông Lê Thanh Tùng, Phó giám đốc Công ty Hoàng Hà, có dấu hiệu của tội môi giới hối lộ.
Ngay 13/4, Công an TP Hà Nội phát cảnh báo hành vi lợi dụng chính sách phát triển nhà ở xã hội để lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo đó, thời gian gần đây, tình trạng lợi dụng chính sách phát triển nhà ở xã hội (NƠXH), trong đó có các dự án dành cho lực lượng vũ trang, để lừa đảo, trục lợi tiếp tục diễn ra với nhiều thủ đoạn tinh vi, nhất là trên không gian mạng.
Công an Hà Nội cho biết, các đối tượng thường tự xưng có quan hệ, quen biết với lãnh đạo, chủ đầu tư hoặc người có thẩm quyền tại các dự án NƠXH đang triển khai trên địa bàn để tư vấn, môi giới, tìm kiếm khách hàng mua các “suất ngoại giao”, “suất nội bộ”, “suất chắc mua” nhằm thu lợi bất chính.
Nhiều trường hợp các đối tượng nhận của người dân số tiền rất lớn, có vụ lên tới hàng tỷ đồng, với cam kết sẽ giúp mua được căn hộ. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, các đối tượng không thực hiện được như đã hứa, không hoàn trả đầy đủ mà chỉ trả nhỏ giọt, tìm cách trì hoãn, sau đó bỏ trốn, khiến nhiều người dân thiệt hại nặng nề về tài sản.
Mặc dù lực lượng công an đã nhiều lần phát đi cảnh báo về phương thức, thủ đoạn của các đối tượng lừa đảo, song đến nay vẫn còn không ít người dân nhẹ dạ, cả tin, tin vào những lời hứa hẹn không có căn cứ pháp lý và trở thành nạn nhân của các đối tượng “môi giới”, “cò mồi”.
Để chủ động phòng ngừa, đấu tranh với hoạt động lợi dụng chính sách phát triển NƠXH để trục lợi, Công an TP đề nghị người dân tuyệt đối không làm theo hướng dẫn hoặc để các đối tượng “môi giới” thực hiện hành vi làm giả tài liệu, giấy tờ của cơ quan, tổ chức nhằm hợp thức hóa hồ sơ đủ điều kiện mua NƠXH, như xác nhận sai về điều kiện nhà ở, cư trú, nơi làm việc, mức thu nhập.
Người dân chỉ thực hiện đăng ký, nộp hồ sơ mua, thuê, thuê mua căn hộ NƠXH thông qua chủ đầu tư khi có thông báo được công bố công khai tại trang thông tin điện tử của Sở Xây dựng TP, UBND cấp xã nơi có dự án, cơ quan báo ngôn luận của chính quyền địa phương và tại sàn giao dịch bất động sản của chủ đầu tư nếu có.
Nhà chức trách cũng khuyến cáo người dân tuyệt đối không giao dịch, đặt cọc hoặc chuyển tiền cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào rao bán NƠXH trái phép, tự xưng có “suất nội bộ”, “suất ngoại giao”, “suất chắc mua”.
Theo cơ quan công an, mọi hành vi quảng cáo “suất nội bộ”, “suất ngoại giao”, “suất chắc mua” NƠXH đều là hành vi vi phạm pháp luật. Với các trường hợp đã chuyển tiền cho đối tượng này, hoặc phát hiện hành vi lừa đảo, cần kịp thời trình báo ngay cho cơ quan công an nơi gần nhất để được tiếp nhận, điều tra, xử lý theo quy định.
Bên cạnh đó, đối với các trường hợp đã và đang được hưởng chính sách NƠXH, người dân cần chấp hành nghiêm quy định về quản lý, sử dụng căn hộ; không chuyển nhượng trái phép, không lập vi bằng mua bán khi chưa đủ điều kiện, tránh phát sinh hậu quả pháp lý trong quá trình thanh tra, kiểm tra, hậu kiểm.
Bộ Chính trị đã thống nhất chủ trương thông qua đề án Nghiên cứu xây dựng chế định luật sư công trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay. Theo kết luận ngày 7/4, việc thí điểm sẽ triển khai tại 8 bộ gồm Quốc phòng, Công an, Xây dựng, Tài chính, Tư pháp, Công Thương, Ngoại giao, Nông nghiệp và Môi trường; cùng UBND 10 tỉnh, thành phố Hà Nội, TP HCM, Đà Nẵng, Hải Phòng, Cần Thơ, Quảng Ninh, Lâm Đồng, Khánh Hòa, Đồng Nai, Bắc Ninh.
Thời gian thí điểm từ 1/10 đến 30/9/2028.
Luật sư công là cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan Công an nhân dân, sĩ quan Quân đội nhân dân, người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước được cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư; không bao gồm viên chức đang thực hiện trợ giúp pháp lý.
Ngoài các tiêu chuẩn hiện hành, luật sư công phải có ít nhất 5 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật hoặc hoạt động tranh tụng, tư pháp; tham gia giải quyết vụ việc pháp lý phức tạp; có tư tưởng chính trị vững vàng, đạo đức nghề nghiệp trong sáng, liêm chính.
Đại diện Nhà nước trong tranh chấp, không lập tổ chức độc lập
Luật sư công sẽ tư vấn, đại diện cho cơ quan nhà nước, cơ quan, tổ chức trong hệ thống chính trị ở Trung ương và địa phương, doanh nghiệp nhà nước tham gia tố tụng, giải quyết các vụ kiện, tranh chấp trong nước và quốc tế về đầu tư, thương mại, công pháp quốc tế, tư pháp quốc tế, hành chính, dân sự; tham gia quá trình thi hành án dân sự, hành chính theo quy định.
Họ cũng tư vấn pháp lý trong xây dựng, triển khai các dự án kinh tế - xã hội; tham gia xử lý các vụ việc khiếu nại, tố cáo phức tạp, kéo dài và các công việc pháp lý khác tại cơ quan nhà nước, tổ chức trong hệ thống chính trị, doanh nghiệp nhà nước.
Bộ Chính trị yêu cầu không hình thành cơ quan, tổ chức luật sư công độc lập. Cơ quan nơi luật sư công làm việc trực tiếp sẽ quản lý theo quy định về cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan Công an, sĩ quan Quân đội, người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước.
Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về luật sư công trên phạm vi cả nước; các địa phương quản lý trên địa bàn. Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn luật sư các tỉnh, thành phố là tổ chức xã hội - nghề nghiệp của luật sư công.
Theo kết luận, luật sư công được hưởng lương, hỗ trợ hằng tháng và các chế độ, chính sách tương tự cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan lực lượng vũ trang; được hưởng bồi dưỡng hoặc thù lao theo vụ việc và các chính sách ưu đãi phù hợp, vượt trội khác.
Bộ Chính trị giao Đảng ủy Quốc hội chỉ đạo Quốc hội thông qua Nghị quyết về thí điểm chế định luật sư công tại kỳ họp thứ nhất; đồng thời hoàn thiện chính sách về luật sư, trong đó có xây dựng, phát triển đội ngũ luật sư công.
Đảng ủy Chính phủ được giao xây dựng Nghị quyết về thí điểm chế định này, trình Quốc hội tại kỳ họp thứ nhất.
Ngày 15/4, Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết vừa xử phạt vi phạm hành chính người đàn ông ngụ xã Hồ Vương về hành vi Thu thập, xử lý và sử dụng thông tin của tổ chức, cá nhân khác mà không được sự đồng ý hoặc sai mục đích theo quy định của pháp luật.
Theo cơ quan chức năng, do thường xuyên bị làm phiền bởi các cuộc gọi đòi nợ từ ứng dụng vay tiền, anh Hà đã sử dụng dịch vụ chuyển tiếp cuộc gọi, chuyển toàn bộ các cuộc này đến số đường dây nóng của Công an tỉnh Thanh Hóa.
Hành vi khiến đường dây nóng tiếp nhận nhiều cuộc gọi không liên quan, ảnh hưởng hoạt động trực ban, tiếp nhận tố giác, tin báo tội phạm và hỗ trợ người dân.
Nhà chức trách xác định anh Hà vi phạm khoản 3 Điều 102 Nghị định 15/2020 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử.
Công an tỉnh Thanh Hóa khuyến cáo, việc tự ý chuyển hướng cuộc gọi đến cơ quan, tổ chức khi chưa được đồng ý, gây ảnh hưởng hoạt động bình thường là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm.