Ngày 9/4, Công an tỉnh Gia Lai hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố Thông (34 tuổi, xã Bờ Ngoong); Rôh (63 tuổi, xã Ayun); Di (tức Siu Di, 85 tuổi, xã Lơ Pang) và Đinh Yum (63 tuổi, xã Bờ Ngoong) về tội Phá hoại chính sách đoàn kết.
Trong đó, Di và Đinh Yum hiện ở nước ngoài, bị đề nghị truy tố và xét xử vắng mặt.
Theo điều tra, từ năm 2019, Di và Đinh Yum – bị xác định là thành viên Fulro lưu vong – đã móc nối, chỉ đạo các đầu mối trong nước tổ chức hoạt động nhằm phục hồi lực lượng, hướng tới mục tiêu ly khai, thành lập “nhà nước riêng” cho người Bahnar tại Tây Nguyên.
Từ năm 2023 đến nay, hai người bị cáo buộc gia tăng tuyên truyền, lôi kéo người dân tham gia tổ chức tự xưng “Bahnar Đêga Kon Kông”, đồng thời thu thập danh sách gửi ra nước ngoài để phục vụ việc kêu gọi can thiệp từ bên ngoài.
Tại Việt Nam, Rôh và Thông bị cho là phát triển lực lượng, lập 6 điểm nhóm tại hai xã Ayun và Bờ Ngoong với hơn 200 người tham gia. Hai người này còn thu thập danh sách hàng trăm người, tiếp nhận tiền cùng nhiều vật dụng như áo, mũ, băng rôn, huy hiệu từ nước ngoài để từng bước tổ chức hóa, củng cố lực lượng.
Cơ quan điều tra xác định Di và Đinh Yum giữ vai trò chỉ đạo, thường xuyên liên lạc, cung cấp tài chính, phương tiện và định hướng hoạt động cho các nhóm trong nước. Nhóm này bị cáo buộc lợi dụng vỏ bọc tôn giáo để tuyên truyền, lôi kéo người dân, từng bước phục hồi Fulro và cái gọi là “Tin lành Đêga”, qua đó gây chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc.
Thượng tá Nguyễn Văn Đây, Trưởng phòng An ninh điều tra Công an tỉnh Gia Lai, cho biết: “Bản chất của ‘Bahnar Đêga Kon Kông’ không phải là tổ chức tôn giáo mà là thủ đoạn đánh tráo khái niệm nhằm che giấu hoạt động của Fulro và ‘Tin lành Đêga'”.
Trần Hóa
Tin Gốc: https://vnexpress.net/4-nguoi-bi-cao-buoc-pha-hoai-chinh-sach-doan-ket-5060548.html
Công an vào cuộc vụ 1 thanh niên đánh, mắng cụ già trong quán bánh bèo
Ngày 8-4, ông Đặng Mạnh Cường - Bí thư Đảng ủy phường Quy Nhơn Nam (Gia Lai) - cho hay đã chỉ đạo Công an phường vào cuộc xác minh, xử lý vụ một thanh niên hành hung người phụ nữ lớn tuổi tại một quán ăn trên địa bàn phường.
Theo thông tin ban đầu, vụ việc xảy ra khoảng 4h35 ngày 7-4 tại quán bánh bèo trên đường Hoàng Văn Thụ đoạn ngã ba Thành Thái, phường Quy Nhơn Nam.
Thời điểm trên, trong quán ăn có 3 thanh niên có dấu hiệu say xỉn đang ngồi ăn và một cụ bà là người phục vụ tại quán.
Trong lúc ăn uống, 1 thanh niên trong nhóm có lời qua tiếng lại với cụ bà. Sau đó thanh niên này xưng hô "mày, tao" và nhiều lần văng tục, chửi bới cụ bà.
Không dừng lại, thanh niên này tiếp tục có hành động ném vật dụng vào mặt và bê chồng ghế nhựa ném về phía người phụ nữ lớn tuổi, phun nước bọt, chửi bới cụ bà. Tiếp đó, thanh niên này còn đánh bà cụ mặc cho bà kêu la.
Đoạn video từ camera an ninh ghi lại toàn bộ vụ việc lan truyền trên mạng xã hội gây bất bình cho người xem trước hành vi hành hung người già của thanh niên trên.
Theo ông Đặng Mạnh Cường, hiện nay Công an phường Quy Nhơn Nam đã xác định được người có liên quan và đang triển khai xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định.
Đối với nạn nhân là cụ bà, kết quả sau khi kiểm tra tại bệnh viện có chấn thương, xây xát nhẹ.
‘Hô biến’ đất trong ngõ thành mặt đường để lừa vay ngân hàng, lãnh 16 năm tù
Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.