Ngày 9/4, TAND Hà Nội xét xử bị cáo Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy) và cán bộ cùng đơn vị Lê Quang Hưng, 30 tuổi, về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Vụ án liên quan hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết hồi tháng 5/2024.
Tòa dự kiến tuyên án vào chiều nay.
Cáo trạng xác định, khu đất 207 m2 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Quyết, bà Thảo. Trong đó 50 m2 được dùng xây nhà ở, 100 m2 xây nhà trọ 3 tầng với 13 phòng khép kín.
Ngoài ra, 33 m2 tại sân để con trai dựng lán tạm làm dịch vụ sửa chữa xe máy, xe đạp điện. Phần sân chung còn lại làm nơi để phương tiện cho người thuê trọ và các thành viên gia đình ông Quyết. Quá trình xây dựng và cho thuê trọ, vợ chồng chủ nhà không có giấy phép xây dựng và không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ.
Theo Nghị định 136 quy định chi tiết một số quy định của Luật Phòng cháy, chữa cháy, cơ sở cho thuê trọ của vợ chồng ông Quyết thuộc diện quản lý nhà nước của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy; đồng thời phải đáp ứng các điều kiện an toàn về PCCC.
Tuy nhiên, quá trình xây dựng và cho thuê nhà trọ, vợ chồng ông Quyết không chấp hành các quy định này.
Khoảng 0h45 ngày 24/5/2024, đám cháy bùng lên tại khu vực phía bên trong cổng ra vào. Lúc này 23 người đang sinh sống ở đây (7 người trong gia đình ông Quyết và 16 người thuê trọ), cổng khóa nên không chạy ra ngoài được. Chỉ có ông Quyết, cùng con dâu và 2 cháu nội chạy lên tầng 2 ngôi nhà chính, được người dân dùng búa tạ đập tường giải cứu. Những người còn lại tử vong, trong đó có mẹ, vợ và con trai ông Quyết và 12 khách trọ.
Kết luận giám định xác định nguyên nhân cháy là chập mạch điện trên đường dây điện tại khu vực xe máy điện làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó lan ra xung quanh.
Cháy nhà 5 tầng ở Hà Nội
Phường nghĩ quận quản lý, quận tưởng phường
Về trách nhiệm của các cá nhân, cơ quan quản lý nhà nước về PCCC trong vụ việc này, cáo trạng xác định, bị cáo Hưng được phân công công tác quản lý trên địa bàn phường Trung Hòa từ tháng 8/2023.
Trong thời gian này, sau nhiều vụ cháy nghiêm trọng, trong đó có chung cư mini ở Khương Hạ, thành phố Hà Nội đã chỉ thị rà soát, tổng kiểm tra loại hình nhà trọ trên địa bàn thành phố nhằm mục đích phát hiện kịp thời các vi phạm về PCCC đối với loại hình nhà trọ, chung cư mini. Song, quá trình thực hiện nhiệm vụ, Hưng không thực hiện đúng và đầy đủ nhiệm vụ được phân công theo các kế hoạch rà soát trên, không phát hiện được nhà ông Quyết cho thuê trọ và có vi phạm về PCCC.
Tại cơ quan điều tra, Hưng khai “nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra”.
Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS viện dẫn bối cảnh thực hiện theo chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ tổng rà soát và lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Song trong số này lại không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa do đó mặc nhiên coi cơ sở này thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.
VKS cáo buộc Tuấn Anh, Đội phó, khi này không chỉ đạo, quản lý, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Cơ sở này được xác định có nhiều tồn tại vi phạm về PCCC nhưng không bị phát hiện kiểm tra, xử lý.
Một số lãnh đạo Công an quận Cầu Giấy giai đoạn này được xác định “do là lãnh đạo, không trực tiếp quản lý từng cơ sở riêng biệt và do thiếu sót trong công tác điều tra cơ bản của các cán bộ cấp dưới” nên không nắm được sự việc. Dù họ không bị xem xét trách nhiệm hình sự, song cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Công an thành phố Hà Nội xử lý theo quy định của ngành công an.
Sáng 5-4, Công an phường Quảng Trị (tỉnh Quảng Trị) xác nhận cơ quan chức năng đã chuyển trả lại số tiền chuyển nhầm gần 500 triệu đồng cho bà N.T.T.T. (trú tại xã Lao Bảo, tỉnh Quảng Trị).
Bà T. sau đó đã bày tỏ lời cảm ơn đến Công an tỉnh Quảng Trị, công an phường Quảng Trị và các cơ quan chức năng đã hướng dẫn, giải quyết thấu đáo vụ việc, đảm bảo quyền lợi chính đáng của gia đình bà.
Người nhận tiền bà T. chuyển nhầm mà không trả hiện vẫn đang bị công an điều tra bắt tạm giam về tội "Chiếm giữ trái phép tài sản".
Ngày 10-11-2025, bà T. chuyển nhầm gần 500 triệu đồng vào tài khoản của ông Nguyễn Thế Lữ (34 tuổi, trú tại phường Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị).
Phát hiện nhầm lẫn, bà T. sao kê và nhiều lần gọi điện, nhắn tin, trực tiếp gặp ông Lữ để xin lại số tiền. Tuy nhiên ông Lữ không chịu trả lại số tiền.
Sau đó bà T. đã gửi đơn cầu cứu đến Công an phường Quảng Trị.
Công an phường đã sao kê dữ liệu từ phía ngân hàng và xác định có việc chuyển nhầm gần 500 triệu đồng từ tài khoản bà T. sang tài khoản của ông Lữ.
Công an phường đã liên tục phát giấy mời ông Lữ đến làm việc nhưng người này không hợp tác, không chịu chuyển trả lại số tiền cho người chuyển nhầm.
Tối 12-1, ông Lữ đã bị cơ quan công an khởi tố, bắt tạm giam về tội Chiếm giữ trái phép tài sản.
Hà Danh Nậm hiện đang bị truy nã. Trước đó, Nậm cũng đã gửi trót lọt nhiều lô hàng trắng qua đường hàng không thông qua Phạm Duy Quang (đang định cư tại Pháp, làm dịch vụ chuyển hàng từ Pháp về Việt Nam).
Theo đó, Hà Danh Nậm (52 tuổi, ngụ tỉnh Nghệ An) gửi các kiện hàng có ma túy thông qua Phạm Duy Quang (đang định cư tại Pháp) là người nhận làm thêm dịch vụ gom hàng từ cộng đồng người Việt tại Pháp vận chuyển về Việt Nam qua dịch vụ chuyển phát nhanh quốc tế để hưởng tiền phí chênh lệch.
Hàng hóa nhập khẩu về Việt Nam qua sân bay quốc tế Nội Bài rồi tập kết tại nhà em ruột của Quang là Phạm Quang Anh.
Sau đó, Quang Anh đặt dịch vụ giao hàng nhanh chuyển cho người nhận theo thông tin ghi trên các kiện hàng mà không kiểm tra hàng hóa bên trong.
Ngày 21-3-2023, Quang tiếp tục gửi nhiều kiện hàng từ Pháp về cho Quang Anh. Sau khi nhận được hàng, Quang Anh thông báo cho Quang biết, Quang yêu cầu Quang Anh gọi điện thoại cho người nhận theo thông tin ghi trên kiện hàng.
Sau đó, Bùi Văn Ánh nhận kiện hàng có ma túy cất giấu trong các hộp kem đánh răng có đánh dấu chữ "T", đưa đi giao theo chỉ đạo của Hoàng Sỹ Thắng.
Lúc 11h ngày 22-3-2023, Quang Anh gọi đến số điện thoại của người nhận hàng, nhưng không liên lạc được, nên đã báo cho Quang biết.
Lúc này, Quang nói cho Quang Anh biết là cũng không liên lạc được với người gửi kiện hàng tại Pháp, nên yêu cầu Quang Anh phải nhanh chóng vứt bỏ kiện hàng này, vì khả năng trong thùng hàng có ma túy.
Do nắm được việc cơ quan chức năng đang điều tra truy bắt các đối tượng vận chuyển ma túy qua đường hàng không và nhận thấy kiện hàng này (gồm kem đánh răng, bàn chải đánh răng …) giống với đặc điểm của các kiện hàng đã bị phát hiện, bắt giữ ma túy tại sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất liên quan đến 4 tiếp viên hàng không, nên Quang Anh đã chia nhỏ số tuýp kem đánh răng trong kiện hàng, chờ đến đêm khuya, ít người qua lại, bỏ vào túi đen, đem đi vứt.
Ngày 23-3-2023 và ngày 24-3-2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã tổ chức cho Phạm Quang Anh đi chỉ điểm các vị trí nêu trên, nhưng không thu hồi được các túi kem đánh răng chứa ma túy đã bị vứt bỏ.
Tiến hành trích xuất dữ liệu điện thoại di động thu giữ của Phạm Quang Anh phát hiện các tin nhắn giữa Quang Anh với Phạm Duy Quang có nội dung thể hiện Quang Anh nhận thức rõ được trong kiện hàng kem đánh răng có chứa ma túy nhưng đã cố ý vứt bỏ để che giấu tội phạm.
Do đó, Phạm Quang Anh bị truy tố về tội che giấu tội phạm đối với hành vi phát hiện được hàng hóa vận chuyển từ Pháp về Việt Nam ngày 21-3-2023 có các chất ma túy, nhưng đã đưa đi vứt bỏ, để che giấu tội phạm vận chuyển trái phép chất ma túy.
Tối 8/4, Nguyễn Văn Ý, ngụ phường Quy Nhơn Nam, bị Công an tỉnh Gia Lai giữ người trong trường hợp khẩn cấp về hành vi Gây rối trật tự công cộng.
Sáng sớm hôm qua, Ý cùng 2 người bạn đi ăn trên đường Hoàng Văn. Tại đây, giữa Ý và bà Trần Thị Lan (60 tuổi, phục vụ tại quán) xảy ra tranh cãi về việc mua bán bánh bèo.
Theo nhà chức trách, Ý chửi bới, xúc phạm, dùng dao hăm dọa, dùng ghế nhựa ném, dùng tay đánh vào đầu và mặt của bà Lan gây thương tích. Con trai nạn nhân đến đã bị Ý rượt đuổi đánh.
Cơ quan công an đánh giá hành vi của Ý có tính chất côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật.