Ngày 10.4, tin từ Sở Tài chính tỉnh Đồng Tháp cho biết, địa phương đang quản lý hơn 11.100 cơ sở nhà, đất, trong đó có 511 cơ sở nhà, đất dôi dư (chiếm 4,6%).
Số cơ sở nhà, đất đã có quyết định thu hồi, chuyển giao và hoàn thành xử lý, khai thác là 167 cơ sở. Đến nay, 100% đơn vị trên địa bàn tỉnh đã hoàn thành công tác tổng kiểm kê tài sản công.
Theo Sở Tài chính tỉnh Đồng Tháp, công tác quản lý, sử dụng tài sản công gặp một số khó khăn như: số lượng cơ sở nhà, đất dôi dư sau sắp xếp lớn nhưng nhiều tài sản còn thiếu hồ sơ pháp lý, đặc biệt là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại các đơn vị cấp xã.
Việc xử lý tài sản dôi dư phụ thuộc chủ yếu vào công tác điều chỉnh quy hoạch sử dụng đất, quy hoạch xây dựng cho phù hợp với mục đích sử dụng đất mới; tính chất, đặc điểm, quy mô các trụ sở cũ không còn phù hợp với đơn vị hành chính mới…
Liên quan vấn đề này, ông Phạm Thành Ngại, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp, đã yêu cầu các sở, ngành, địa phương trên địa bàn tỉnh tập trung rà soát tổng thể việc quản lý, sử dụng tài sản công; xác định đúng nhu cầu thực tế để xây dựng phương án sử dụng hiệu quả, tránh tình trạng xuống cấp, thất thoát, gây lãng phí; phân cấp, phân quyền rõ ràng, bảo đảm hiệu quả trong quản lý; rà soát, đề xuất chuyển đổi công năng các trụ sở theo hướng phù hợp, ưu tiên lĩnh vực giáo dục, y tế.
Bên cạnh đó, Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp cũng chỉ đạo Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh xây dựng kế hoạch cụ thể trong quản lý, khai thác nhà, đất dôi dư do đơn vị quản lý; thực hiện công bố, công khai theo đúng quy định.
Vụ 300 tấn thịt lợn bệnh vào trường học: Bộ GD-ĐT nói gì?
Tại họp báo Chính phủ chiều 4.4, phóng viên đặt vấn đề vụ việc 300 tấn thịt lợn bệnh vào chợ, trường học gần đây đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về việc thực phẩm bẩn vào bàn ăn, học đường, vượt qua mọi khâu quản lý, kiểm tra…
Trả lời câu hỏi Bộ GD-ĐT có giải pháp gì ngăn chặn từ sớm, từ xa để thực phẩm "bẩn" không lọt vào môi trường học đường, ông Hoàng Đức Minh, Vụ trưởng Vụ Học sinh, sinh viên (Bộ GD-ĐT), khẳng định vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm và sức khỏe của học sinh rất được Bộ GD-ĐT quan tâm.
Theo ông Minh, khi xuất hiện các vấn đề liên quan đến thực phẩm bẩn vào trường học, Bộ GD-ĐT đã có công văn chỉ đạo các sở GD-ĐT, cơ sở giáo dục tiếp tục thực hiện tốt các văn bản quy định liên quan đến an toàn thực phẩm.
Đồng thời, yêu cầu nhanh chóng rà soát các hợp đồng liên quan các đơn vị cung cấp bữa ăn trong các cơ sở giáo dục, trường học thực hiện nghiêm cam kết, khi xuất hiện vi phạm phải chấm dứt ngay các hợp đồng; xử lý nghiêm vi phạm.
"Công khai các đơn vị cung cấp suất ăn cho trường học lên các trang thông tin điện tử để phụ huynh và các đơn vị chức năng giám sát và kịp thời phát hiện vi phạm", ông Minh nêu.
Bên cạnh đó, Bộ GD-ĐT cũng yêu cầu giáo dục tuyên truyền kiến thức về an toàn thực phẩm cho giáo viên, nhân viên trường học; ngăn ngừa ô nhiễm thực phẩm trong các bếp ăn. Cạnh đó, tăng cường kiểm tra liên ngành giữa giáo dục và y tế, tăng cường giám sát như huy động ban phụ huynh, các tổ chức đoàn thể để giám sát thường xuyên và phát hiện kịp thời.
Đặc biệt, đại diện Bộ GD-ĐT cho biết đã chỉ đạo tăng cường trách nhiệm người đứng đầu trong quản lý chất lượng thực phẩm trong trường học.
Liên quan đến vụ án 300 tấn thịt lợn nhiễm dịch tả heo châu Phi được Công ty TNHH thực phẩm Cường Phát đưa vào bếp ăn các khu công nghiệp, trường học Hà Nội, Công an TP.Hà Nội đã khởi tố 3 đối tượng là cán bộ Trung tâm Chẩn đoán, xét nghiệm và kiểm soát giết mổ, Chi cục Chăn nuôi thủy sản và thú y Hà Nội với cùng tội danh: lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Các đối tượng gồm: Lê Ngọc Anh, Trạm trưởng Trung tâm Chẩn đoán, xét nghiệm và kiểm soát giết mổ - Chi cục Chăn nuôi thủy sản và thú y Hà Nội và 2 nhân viên: Nguyễn Phong Nam, Nguyễn Thị Phương Lan.
Qua điều tra ban đầu, Công an TP.Hà Nội đã xác định 3 đối tượng này lợi dụng chức vụ, quyền hạn để thu tiền trái quy định, chiếm đoạt tài sản của các chủ lò mổ, lái xe. Đặc biệt, các đối tượng này có hành vi làm giả hồ sơ, tài liệu kiểm dịch, bỏ qua các khâu kiểm soát bắt buộc để cho phép lợn nhiễm dịch bệnh, lợn chết vẫn được đưa vào cơ sở giết mổ.
Từ đầu năm 2026 đến nay, các bị can đã tiêu thụ khoảng 3.600 con lợn mắc dịch tả châu Phi (tương đương gần 300 tấn). Số thịt này được đưa vào các chợ đầu mối, chợ dân sinh và bán cho Công ty TNHH thực phẩm Cường Phát. Công ty này đã cung cấp thực phẩm cho một số trường học trên địa bàn Hà Nội.
Nguồn: https://thanhnien.vn/vu-300-tan-thit-lon-benh-vao-truong-hoc-bo-gd-dt-noi-gi-185260404160126015.htm
Vụ 42 cây mai vàng ở Côn Đảo: Phải chứng minh lâm sản, mới xử phạt được
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.
Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.
Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.
Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.
Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): "Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến".
Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi "tàng trữ... lâm sản trái quy định" mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở", luật sư Hoan nêu ý kiến.
Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.
"Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội", luật sư Hoan nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành "hành vi vi phạm" nếu và chỉ nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. "Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân", luật sư Hoan nói.
Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.
Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: "Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES".
Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.
Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất "lâm sản" là không đảm bảo tính pháp lý.
Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.
"Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật", luật sư Hoàng Hà nói.
Lẽ ra, kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại "thực vật rừng ngoài gỗ". Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.
Nếu còn lấn cấn giữa "mai rừng" và "mai vườn" thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.
"Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.
Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.
Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm
