Ngày 8/4, TAND TP HCM xét hỏi bà Nguyễn Thị Như Loan (Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai) cùng các bị cáo, về các sai phạm trong chuyển nhượng hơn 6.000 m2 đất “vàng” tại 39-39B Bến Vân Đồn, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng cho Nhà nước.
Bị gọi lên thẩm vấn, bà Loan cầm theo nhiều hồ sơ, cho biết tham gia giao dịch khu đất do Tập đoàn Cao su Việt Nam quản lý từ cuối năm 2013, thông qua hợp đồng hứa mua – hứa bán có công chứng với nhóm Lê Y Linh (Giám đốc Công ty Việt Tín) và Đặng Phước Dừa (Chủ tịch HĐQT Công ty Việt Tín).
Bà Loan bị cáo buộc thâu tóm khu đất khi nhận chuyển nhượng vốn tại Công ty TNHH Phú Việt Tín (do nhóm Linh, Dừa và hai công ty thuộc Tập đoàn Cao su Việt Nam thành lập) với tổng giá trị giao dịch khoảng 460,9 tỷ đồng, gồm cả tiền sử dụng đất. Dù dự án chưa hoàn tất thủ tục pháp lý, tháng 9/2014 bà tiếp tục ký thỏa thuận chuyển nhượng; đến tháng 11 cùng năm, toàn bộ vốn tại Phú Việt Tín được bán cho hai công ty thuộc Novaland với giá hơn 846 tỷ đồng.
Cơ quan tố tụng xác định bà biết bên chuyển nhượng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính nhưng vẫn nhận mua rồi nhanh chóng sang tay, hưởng lợi hơn 297,8 tỷ đồng. Hành vi này là phạm tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Phủ nhận biết trước vướng mắc pháp lý, đối chất gay gắt
Trả lời tòa, bà Loan cho biết trước khi ký hợp đồng đã gặp Linh tại khách sạn Rex (quận 1), yêu cầu cung cấp hồ sơ pháp lý. Sau đó Linh cho số điện thoại ông Dừa để liên hệ. Sau khi nhận hồ sơ và nghiên cứu, bà quyết định mua vì thấy Công ty Reto (do Linh đại diện) đã sở hữu 80% cổ phần. Bà khẳng định khi đó hoàn toàn không biết khu đất có nguồn gốc là tài sản Nhà nước.
Tuy nhiên, bị thẩm vấn trước đó, bị cáo Phạm Văn Thành (nguyên Trưởng ban Kế hoạch và Đầu tư, Tập đoàn Cao su Việt Nam) khai bà Loan từng liên hệ hỏi về dự án, đồng thời gặp Trần Ngọc Thuận (nguyên thành viên HĐTV, Tổng giám đốc Tập đoàn).
HĐXX vì vậy hỏi bà Loan “có cùng ông Dừa hoặc người nào của Tập đoàn Cao su Việt Nam đi tìm hiểu pháp lý dự án hay không”. Bà trả lời “không”, thêm rằng: “Bị cáo nói có cơ sở chứ không nói bằng mồm. Cho đến thời điểm làm việc với cơ quan điều tra, tức 12 năm sau, bị cáo mới biết công ty của Linh chưa thanh toán tiền sử dụng đất”.
Cựu CEO Quốc Cường Gia Lai cho biết thời điểm gặp ông Thành là sau khi đã chuyển cho nhóm Linh và Dừa 50 tỷ đồng, theo hợp đồng chuyển nhượng. Khi đó, do liên hệ ông Dừa để thúc đẩy giao dịch nhưng không được nên bà lo ngại rủi ro, mới tìm gặp ông Thành để hỏi thông tin.
Được gọi lên đối chất, bị cáo Thành khai bà Loan từng đến công ty gặp mình và được cho biết về việc hợp tác với Linh, Dừa triển khai dự án trên khu đất này.
Nghe vậy, bà Loan lập tức phản bác “không đúng”, nói chỉ khi làm việc với cơ quan điều tra mới biết mình đã “lầm”. Bà cho rằng, ngay cả thông tin tìm hiểu từ phía các sở, ngành cũng bị nhóm Linh làm giả hồ sơ nên không phát hiện dự án chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính.
Tiếp tục được triệu tập đối chất, bị cáo Dừa khai khi nhận 50 tỷ đồng đặt cọc từ bà Loan đã thông báo rõ tình trạng pháp lý dự án, đồng thời nói “khoản tiền này dùng để hoàn tất thủ tục khu đất”.
Bà Loan lớn giọng đáp lại: “Anh Dừa nói bằng mồm, tôi nói bằng cơ sở pháp lý”.
Khi bị HĐXX yêu cầu dừng, bà này bật khóc, cho rằng mình bị “vu khống” và khẳng định mọi lời khai đều có chứng cứ.
Thừa nhận thiếu tìm hiểu pháp lý, nhận sai khi sang nhượng cho Novaland
Sau giờ giải lao, bà Loan bình tĩnh trở lại, thừa nhận khi ký hợp đồng với ông Dừa chỉ tập trung thúc đẩy giao dịch, thanh toán mà không tìm hiểu kỹ pháp lý dự án, dẫn đến việc phải ra tòa.
Chủ tọa phân tích, bản chất giao dịch là nhận chuyển nhượng phần vốn góp hình thành từ quyền sử dụng đất, trong khi vốn đầu tư thực tế không đáng kể. “Không chỉ bị cáo, nhiều người ngồi đây, kể cả cựu lãnh đạo thành phố, cũng có sai phạm nên mới phải ra tòa hôm nay”, chủ tọa nói.
Đối với việc chuyển nhượng tiếp dự án cho phía Novaland, bà Loan thừa nhận hành vi như cáo trạng
Liên quan đến vấn đề khắc phục hậu quả vụ án, bà Loan cho biết, quá trình điều tra cho đến trước khi diễn ra phiên tòa, đã nộp khắc phục được hơn 230 tỷ đồng. Ngoài ra, bà còn bị kê biên một số bất động sản. Như vậy, theo bị cáo, bà đã khắc phục được toàn bộ hậu quả.
Bà giải thích thêm, trong số tiền bị cáo buộc hưởng lợi, thực tế đã có những khoản tiền được tính vào doanh thu của công ty, đã được chia lợi tức cho hơn 1.600 cổ đông.
Trước đó, các bị cáo là lãnh đạo, cán bộ Tập đoàn Cao su Việt Nam thừa nhận sai phạm. Trong đó, ông Lê Quang Thung (nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT) khai đã đồng ý chủ trương chuyển nhượng khu đất cho nhóm Linh và Dừa thông qua góp vốn lập Công ty Phú Việt Tín, kèm theo các thỏa thuận lợi ích vật chất.
Ông Thung thừa nhận đã nhận 200.000 SGD (thanh toán viện phí cho con) và 300.000 USD tiền mặt từ Linh.
Do không đủ năng lực tài chính, nhóm Linh và Dừa sau đó chuyển nhượng dự án cho bà Loan.
Ngày 6-4, thông tin từ Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, cơ quan này đã tạm giữ nhóm thiếu niên gồm Võ Lê Nhật D., Ngô Thanh Th. và Trương Tấn Hoàng H. (cả ba cùng trú phường Điện Bàn Đông, TP Đà Nẵng) để điều tra hành vi trộm cắp tài sản.
Kết quả điều tra ban đầu xác định ngày 2-4, sau khi chơi game tại quán internet khu vực chợ Chiều (phường Điện Bàn Đông), D. nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên rủ Th., H. tham gia.
Tối cùng ngày, D. lái xe máy không gắn biển kiểm soát chở hai người kia đi mua một cây xà beng dài 1m làm công cụ trộm.
Rạng sáng 3-4 khi đến cửa hàng điện thoại di động C.T. (thôn Hương An, xã Xuân Phú, TP Đà Nẵng), cả nhóm thống nhất thực hiện hành vi trộm cắp.
D. đứng ngoài cảnh giới, Th. và H. dùng xà beng phá khóa cửa chính, đột nhập vào bên trong, tiếp tục phá cửa kính tủ trưng bày lấy tài sản.
Nhóm này đã lấy đi 5 điện thoại iPhone sau đó nhanh chóng tẩu thoát.
Sau khi tiếp nhận thông tin, nhận định đây là vụ trộm cắp tài sản có tính chất liều lĩnh, lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự chỉ đạo triển khai lực lượng, thành lập tổ công tác phối hợp Công an xã Xuân Phú, các đơn vị nghiệp vụ liên quan khám nghiệm hiện trường, rà soát đối tượng nghi vấn.
Chỉ trong thời gian ngắn, lực lượng công an đã nhanh chóng xác định, truy bắt ba người trên.
Qua xác minh, vào ngày 7-4, trang fanpage "Dịch vụ cây xanh" đã đăng tải hình ảnh một người phụ nữ kèm nội dung cho rằng có trường hợp một phụ nữ bị đánh hội đồng dẫn đến "dập não".
Trang này viết "Mẹ tôi đang tưới cây thì bị 4 người đàn ông nhậu ở bờ kè, cặp nhà 08 - Võ Đình Sâm, phường Sóc Trăng, TP Cần Thơ kiếm chuyện và chạy qua nhà tôi đánh mẹ tôi. Có 1 cán bộ công an tham gia đánh mẹ tôi, là công an trại giam kênh 30/4 của Sóc Trăng (cũ) đánh mẹ tôi bị u não, dập não và chấn thương nặng…".
Công an TP Cần Thơ cảnh báo đây là thông tin chưa được kiểm chứng, việc đăng và phát tán gây ảnh hưởng xấu đến lực lượng làm nhiệm vụ và ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương.
Hiện nay vụ việc đang được Công an TP chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ phối hợp cùng Công an địa phương khẩn trương xác minh làm rõ vụ việc.
Trong khi chờ kết luận chính thức, Công an TP Cần Thơ khuyến cáo người dân không đăng tải, chia sẻ, bình luận hoặc phát tán thông tin này. Việc chia sẻ thông tin sai sự thật sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật.
Thông tin về vụ việc này, một lãnh đạo phường Sóc Trăng (TP Cần Thơ) cho biết đã nắm được vụ việc ẩu đả xảy ra trên bờ kè sông Maspero (phường Sóc Trăng) vào tối 7-4, hiện công an phường đang mời làm việc các đối tượng liên quan vụ việc để điều tra, làm rõ.
Theo trình bày của anh T.A.K. (29 tuổi, ngụ ở đường Phạm Ngọc Thạch, phường Sóc Trăng, TP Cần Thơ), vào tối 7-4, anh chạy xe đến địa điểm bán cây kiểng của gia đình (gần bờ kè cầu quay trên sông Maspero) để đón vợ là chị P.K.H..
Trong lúc chờ, do mắc tiểu nên anh đi xuống hướng mé sông để "giải quyết". Lúc này, cách chỗ anh K. đi vệ sinh khoảng 20m có một bàn gồm 4 người đang ăn nhậu, liên tiếp văng tục. Sau đó nhóm người này còn chọi chai bia, ném gạch vào anh.
Anh K. kể lại, lúc bỏ chạy thì nhóm này rượt đuổi và đánh vào mặt anh làm rớt mắt kính. Thấy vậy, mẹ anh - bà H.B.L. và vợ anh lúc này đang đứng gần đó ra can ngăn thì bị nhóm này đánh tới tấp.
"Lúc đó mẹ tôi bị ngất, được đưa vào Bệnh viện Đa khoa Sóc Trăng cấp cứu, nhưng tôi thấy không ổn, bị đau vùng đầu, nôn ói, ù tai… nên chuyển lên tuyến trên theo dõi. Sau đó vợ tôi cũng có triệu chứng bị ù tai, chóng mặt nên cũng đến bệnh viện kiểm tra", anh K. cho biết.
Sáng 11-4, thông tin từ Công an phường Vinh Hưng, Nghệ An cho biết đơn vị này đang vào cuộc xác minh vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật xảy ra giữa tài xế taxi và hành khách ở khu vực đường Nguyễn Trãi, phường Vinh Hưng.
Công an phường Vinh Hưng đang lấy lời khai các bên liên quan, nhân chứng và xác minh.
Chiều tối 10-4, trên các trang mạng xã hội xuất hiện clip phản ánh vụ việc nam tài xế taxi có hành vi dùng gạch tấn công hành khách trước một cửa hàng điện máy trên đường Nguyễn Trãi.
Theo thông tin đăng tải, hai vợ chồng đi taxi có xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với tài xế. Trong đoạn video, nam tài xế và một người phụ nữ tiếp tục nói qua lại, trong khi người đàn ông đi cùng chị dùng điện thoại quay lại.
Tài xế cầm gạch tấn công cả người phụ nữ nhưng nam hành khách đã đứng che chắn phía trước và bị trúng cú đánh vào ngực. Nhiều người dùng mạng xã hội bày tỏ sự bất bình trước hành vi của tài xế, đồng thời đề nghị hãng xe và cơ quan chức năng xử lý nghiêm đối với tài xế này.
Theo trình bày của chị N.T.C.H. (28 tuổi, ngụ xã Đức Châu, Nghệ An) - người phụ nữ xuất hiện trong đoạn video, khoảng 14h chiều 10-4, chị liên hệ tổng đài taxi gọi xe để đi từ đường Hoàng Phan Thái đến địa chỉ tại đường Hà Huy Tập, đều thuộc phường Vinh Phú, Nghệ An.
Trong quá trình đi, do là người từ nơi khác đến không thông thuộc địa hình nên chị H. có hỏi lại tài xế đã đi đến đâu, đồng thời nhắc cho đến đúng địa điểm.
Tuy nhiên do tài xế tỏ thái độ và chửi bới bằng từ ngữ rất khó nghe nên chị H. yêu cầu dừng xe để gọi điện phản ánh với hãng về thái độ của tài xế.
Lúc này nam tài xế lao vào tát nhưng chị H. né được và chạy vào phía trong. Anh L. - chồng chị H. - can ngăn, đồng thời dùng điện thoại ghi hình vụ việc. Nam tài xế chạy lại gốc cây gần đó, nhặt hai viên gạch quay lại tấn công anh L.
Hai bên tiếp tục có lời nói qua lại, anh L. bị nam tài xế tấn công vào ngực, khuỵu xuống. Sự việc dừng lại khi có người can ngăn.
