Khoảng 14h, anh Lê Tất Duy (37 tuổi, trú quận Bình Thạnh, TP HCM) lái xe khách chạy từ khu vực Tây Hòa (Đăk Lăk) về hướng Vạn Thắng (Khánh Hòa) để sửa chữa. Khi đến đoạn đường thuộc thôn Ninh Lâm, xã Tu Bông, phần đuôi xe bất ngờ bốc cháy, nghi xuất phát từ khu vực lốc máy.
Lúc này, trên xe có thêm hai người là ông Nguyễn Khắc Long (52 tuổi) và chị Lê Thị Thu Sang (32 tuổi), đều trú tại Tây Hòa (Đăk Lăk), ngồi ở hàng ghế phía trước.
Phát hiện sự cố, tài xế cho xe tấp vào lề, hô hoán những người trên xe mang theo tài sản rời khỏi phương tiện, đồng thời dùng bình chữa cháy dập lửa nhưng không thành. Đám cháy bùng phát khiến nhiều phương tiện cùng chiều phải dừng từ xa, gây ùn ứ khoảng một km.
Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH Công an tỉnh Khánh Hòa huy động hai xe chữa cháy cùng hàng chục cán bộ, chiến sĩ đến hiện trường. Đến 15h30, đám cháy được dập tắt.
Vụ cháy không gây thiệt hại về người, song xe khách bị thiêu rụi, trơ khung. Thời điểm xảy ra sự cố, trên xe không chở hàng hóa. Cơ quan chức năng đang phong tỏa hiện trường, điều tiết giao thông và điều tra nguyên nhân vụ cháy.
Bùi Toàn
Tin Gốc: https://vnexpress.net/xe-khach-boc-chay-tren-quoc-lo-1-ba-nguoi-thoat-nan-5061238.html
Thời Sự
Thanh tra Cần Thơ kiến nghị xử lý 9 tập thể, 15 cá nhân giao nền nhà vượt lũ sai quy định
Ngày 7.4, tin từ Thanh tra thành phố Cần Thơ cho biết, cơ quan đã có kết luận thanh tra về việc chấp hành các quy định pháp luật trong việc bình xét các hộ dân được mua nền trả chậm trong các cụm dân cư vượt lũ trên địa bàn huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang cũ (nay thuộc các xã Tân Hòa, Trường Long Tây của thành phố Cần Thơ).
Trước đây, huyện Châu Thành A được phê duyệt đầu tư 6 cụm dân cư vượt lũ tại các xã: Tân Hòa (lô A và B), Tân Thuận, Nhơn Nghĩa A, Trường Long Tây và Trường Long A. Tổng số nền là 1.259, trong đó số nền trả chậm là 874.
Qua xác minh trực tiếp 281/862 hồ sơ, đoàn thanh tra phát hiện 3/6 cụm dân cư bình xét sai đối tượng theo hướng dẫn là 21 trường hợp. Trong số này, có 12 hồ sơ là cán bộ, công chức, viên chức và 9 hồ sơ là hộ nghèo khó khăn về nhà ở, các hộ thuộc khu xóm sườn bị giải tỏa không có đất, không có nhà ở.
Theo kết luận thanh tra, các trường hợp giao nền sai cho cán bộ, công chức, viên chức là do năm 2005, Chủ tịch UBND huyện Châu Thành A đã chấp thuận phê duyệt giao cấp nền. Tuy sau đó đã ban hành quyết định thu hồi nền nhà, nhưng Ban Thường vụ Huyện ủy thời điểm đó lại có chủ trương cho sử dụng tạm. Vì thế, UBND huyện Châu Thành A tiếp tục ban hành quyết định cho 13 trường hợp được sử dụng tạm như nhà công vụ. Đến nay, 1 hộ đã tự nguyện trả lại nền cho cơ quan quản lý và đã được cấp cho đối tượng khó khăn về nhà ở.
Còn 12 hộ thì đã xây dựng nhà bán kiên cố và ở ổn định từ năm 2005 đến nay. Trong số này, có 3 hộ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đã bị cơ quan thẩm quyền thu hồi giấy. Các hộ dân còn lại có nguyện vọng mua lại nền nhà hoặc chấp nhận di dời, nhưng với điều kiện hỗ trợ, bồi hoàn vật kiến trúc đã duy tu, sửa chữa.
Về việc công khai kết quả bình xét giao nền, thanh tra cho biết với 5/6 cụm dân cư vượt lũ, Hội đồng bình xét cấp huyện, cấp xã của UBND huyện Châu Thành A đã không niêm yết công khai danh sách các hộ dân được bình xét và phê duyệt. Tất cả 862 hồ sơ thực hiện trình tự thủ tục bình xét cũng đều chưa đảm bảo đúng theo quy định.
Không những vậy, tổng hợp ở 6 cụm dân cư vượt lũ nói trên, cả 862 hồ sơ lưu trữ đều không đầy đủ, thiếu đơn xin mua nền nhà trả chậm của các hộ dân, quyết định phê duyệt, quyết định giao nền nhà, biên bản họp xét của các cấp, danh sách hộ dân, chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu.
Từ các sai phạm trên, Thanh tra thành phố Cần Thơ kiến nghị Chủ tịch UBND thành phố Cần Thơ chỉ đạo xử lý trách nhiệm theo thẩm quyền; kiểm điểm, xử lý hành chính đối với 9 tập thể và 15 cá nhân có liên quan.
Trong số 15 cá nhân bị kiến nghị xử lý, có ông Nguyễn Văn Bé, nguyên chủ tịch UBND huyện Châu Thành A; ông Nguyễn Thanh Hà, nguyên Chủ tịch UBND xã Tân Hòa; ông Hồ Hoàng Ưng, nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Châu Thành A…
Ngày 6.4, tại phường Tân Thành (TP.HCM), Thành ủy TP.HCM đã tổ chức hội nghị công bố và trao quyết định về công tác cán bộ, với sự tham dự của Phó bí thư Thành ủy TP.HCM Văn Thị Bạch Tuyết.
Ban Thường vụ Thành ủy TP.HCM quyết định điều động bà Huỳnh Thị Phúc, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM khóa XV tham gia Ban Chấp hành Đảng bộ, Ban Thường vụ Đảng ủy và giữ chức Bí thư Đảng ủy phường Tân Thành, nhiệm kỳ 2025 - 2030.
Ban Thường vụ Thành ủy TP.HCM cũng quyết định điều động ông Trần Quốc Khánh, Bí thư Đảng ủy phường Tân Thành đến nhận công tác tại UBND TP.HCM. Đồng thời, trao quyết định của UBND TP.HCM về việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Trần Quốc Khánh giữ chức Phó giám đốc Sở Nội vụ.
Phát biểu tại buổi lễ, bà Văn Thị Bạch Tuyết đánh giá cao năng lực, tinh thần trách nhiệm của các cán bộ được điều động. Bà Tuyết đánh giá bà Huỳnh Thị Phúc là cán bộ có trình độ, năng lực và đề nghị bà trên cương vị mới nhanh chóng tiếp cận công việc, phát huy kinh nghiệm, cùng tập thể Đảng ủy phường đoàn kết, thống nhất, lãnh đạo thực hiện tốt nhiệm vụ chính trị tại địa phương.
Đối với ông Trần Quốc Khánh, lãnh đạo Thành ủy TP.HCM ghi nhận những đóng góp trong thời gian qua và tin tưởng trên cương vị Phó giám đốc Sở Nội vụ, ông sẽ tiếp tục phát huy năng lực, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
Ông Trần Quốc Khánh (56 tuổi, quê tỉnh An Giang), có trình độ thạc sĩ công tác xã hội, cử nhân kinh tế, cao cấp lý luận chính trị. Trước khi nhận nhiệm vụ mới, ông giữ chức Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Tân Thành.
Bà Huỳnh Thị Phúc (51 tuổi, quê TP.HCM), có trình độ thạc sĩ văn hóa, cao cấp lý luận chính trị. Trước khi nhận nhiệm vụ mới, bà giữ chức Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội khóa XV, TP.HCM.
Thời Sự
Phạt tiền người giữ 42 cây mai vàng: Người dân phải chứng minh nguồn gốc thế nào?
Ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo, cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo) số tiền 3 triệu đồng do vi phạm quy định về quản lý lâm sản, liên quan việc cất giữ 42 cây mai vàng.
Chuyện tưởng nhỏ, bình thường trong hoạt động kiểm tra liên ngành của kiểm lâm nhưng lại rất "lấn cấn" với bạn đọc (BĐ), khi cây mai gắn liền trong sinh hoạt đời sống tinh thần của người dân miền Nam. Sự hoang mang xâm chiếm nhiều người khi đọc thông tin này vì nhà đang sở hữu rất nhiều cây mai. Một BĐ thốt lên: "Nhà có mấy cây hàng xóm cho, chết thật!". Tương tự, bạn Quốc Thanh viết: "Mai mua về cũng phải nguồn gốc vậy nhà nào cũng bị phạt hết rồi!".
BĐ Vuong Vo kể lại câu chuyện nhà mình và mong muốn được trả lời thỏa đáng. "Xin cho hỏi vậy số gốc mai trong vườn nhà tôi đang chăm sóc, tôi xin từ ông già tôi, gốc cũng to, đường kính hơn 20 cm; của xin tức là không có giấy tờ lâm sản rồi, nếu kiểm tra giấy tờ thì tôi bị phạt à? Những gốc mai này thì tôi không thể chứng minh nguồn gốc được vì tôi bứng hồi 7 năm trước. Hình dáng, lá, bông... y chang mai rừng vì nó là giống mai rừng nguyên thủy 5 cánh. Xin nhận được câu trả lời", BĐ Vuong Vo viết.
Cùng câu hỏi, BĐ To1ltyhct14 bình luận: "Lần đầu tiên thấy mai vàng bị tịch thu. Mai vàng người ta bán tết có chứng từ hóa đơn gì đâu. Nhà tôi và nhiều nhà khác cũng chơi mai, cũng đâu có hóa đơn chứng từ gì, chắc cũng bị tịch thu hết".
BĐ Lại Quang Tấn cho biết đang chờ xem kết quả: "Vụ này hay đây! Bởi nhà tôi cũng có vài cây mai lâu năm, nhưng mà tôi cũng không rõ nguồn gốc của nó, chỉ biết khi chào đời là thấy nó rồi. Để xem kiểm lâm Côn Đảo trả lời dư luận thế nào?".
Mấu chốt pháp lý trong vụ việc nói trên được kiểm lâm Côn Đảo căn cứ vào loại cây này phải có bảng kê lâm sản. Ông T. đã không xuất trình, cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt 3 triệu đồng, tịch thu 42 cây mai vàng để xử lý theo quy định.
Trả lời Thanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng: Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh, là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
BĐ Hoanglong84 đồng tình khi hỏi: "Vậy các ông có bằng chứng chứng minh được ông T. đã lén lút đào các cây trên từ rừng đem về không? Chứng minh các cây đó nguồn gốc của rừng không?". Bạn Quyen Pham bình luận: "Nên bảo vệ cây còn đứng trong rừng, có như vậy mới tăng trách nhiệm quản lý bảo vệ rừng. Cây trồng tại vườn nhà dù không rõ xuất xứ cũng không nên truy xét".
BĐ Vuong Nguyen The thì thắc mắc: "Trường hợp này tại sao không hướng dẫn người dân lập hồ sơ mà lại tiến hành thu giữ? Người dân đang trồng và bảo quản, không hề mua bán hoặc đang vận chuyển. Vậy tiến hành thu giữ và xử phạt đã thấu tình đạt lý chưa?".
BĐ 0935xxx nêu giả thiết: "Nếu nghi ngờ những loại cây ở khu rừng đặc dụng và đủ yếu tố, có căn cứ, có cơ sở nên quy về tội trộm cắp", còn không thì: "nên xem lại việc xử lý hành chính đã phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành chưa hay ngụy biện việc mình đã áp dụng bởi BĐ rất quan tâm vấn đề này".
Một khía cạnh khác cũng được bạn đọc đặt ra là tang vật được tịch thu (trong trường hợp này là 42 cây mai vàng đang tốt tươi) có được bảo quản hay thanh lý thế nào cho hợp lý. BĐ Nguyễn Tuyến thắc mắc: "Thu về các bác có trồng chăm sóc hay để nó chết héo". Tương tự vậy, BĐ KhoaHoc Trần viết: "Đề nghị cơ quan chức năng trả các cây mai cho chủ thể nếu chết thì phải đền".
BĐ Huyen mong muốn khi bình luận: "Cây kiểng (mai vàng) người dân trồng xưa nay bao đời. Nay có vụ phạt và tịch thu. Nên điều tra nguyên nhân có vấn đề liên quan khác không?".